当142个国家在联合国大会上支持巴勒斯坦时，美国再度投下反对票的画面，这场发生在2025年的投票风波，正在触发联合国成立八十年来最深刻的制度反思。
环球时报援引法新社消息称，近日，联合国秘书长古特雷斯给各成员国和所有工作人员写了一封信，主要涉及到2件事：
其一，要将联合国2026年的常规预算削减15%以上，也就是5亿美元左右。
根据联合国官员的说法，这意味着超过2600个岗位即将消失，和平安全、人权和可持续发展三大核心项目也将缩水。
至于原因，是因为截至今年9月，中美俄等60多个成员国还没有交会费。不过，同样是“未缴纳”，背后的原因和态度却截然不同。
美国欠款高达15亿美元，独占欠费总额的大头，成为最大的“老赖”；
相比之下，俄罗斯虽然受西方制裁影响支付能力，仍努力履行义务，并主张推动“去美元化”的国际结算体系，试图从根子上改变国际财政架构。
而中国虽然缴费时间偏晚，却始终坚持在年底前全额付清，完全是出于财政调度和国际策略的双重考量。
事实上，中国常驻联合国代表戴兵去年就曾明确指出，现行会费分摊机制存在严重不公平：发达国家长期欠费或试图降低比例，而包括中国在内的发展中国家承担份额却持续上升。
特朗普重返白宫后不仅停止缴纳会费，还大幅削减对外援助，甚至让国会撤销已批准的拨款。这一系列动作背后，是其“美国优先”战略在国际组织中的延伸。
其二，除了古特雷斯提出的改革，远不止于削减预算，还呼吁对安理会进行结构性改革。
古特雷斯主张摒弃1945年旧格局，限制五常否决权，也就是说，在某些情况下——比如发生种族屠杀、战争罪或大规模平民伤亡——也不能随便一票否决，必须公开说明理由并接受联合国大会审议。
俄乌冲突中，俄罗斯连续多次动用否决权，挡掉一切不利于自己的决议。哪怕十几国赞成，只要俄罗斯举手反对，决议立刻夭折。
加沙局势中同样尴尬，阿拉伯国家提出停火决议，美国否决；美国自己起草的版本强调“自卫权”，又被其他国家反对。来回拉扯，最终只有炮火没停下来。
用古特雷斯的话说，这种局面正在侵蚀安理会的“合法性”。最新调查显示，联合国安理会决议的执行率已从冷战结束初期的70%降至如今的不足40%。
他甚至直言：“联合国正面临自成立以来最严重的权威危机。”连老百姓都在质疑：如果连停止战争都做不到，联合国还有什么用？
但问题来了：谁愿意自己绑住自己的手？
分析指出，英法此举实为“道德站位”。两国近年来在安理会的影响力持续下降——英国脱欧后国际话语权萎缩，法国在非洲传统势力范围受到挑战。
通过推动改革，它们既可塑造“进步形象”，又无需真正放弃否决权，因为它们笃定中美俄不会同意改革。
首先是美国，绝不会放弃否决权。
目前美国是以色列在安理会的“保护伞”，也是制约伊朗、朝鲜的关键工具。白宫发言人近期明确表示：“否决权是维护美国国家安全利益的重要机制。”
然后是俄罗斯坚决反对限制。普京曾称否决权是“防止联合国沦为西方工具的最后防线”。
而中国是谨慎但务实。中国是五常中使用否决权最少的国家，但近期在涉疆、台海议题上屡遭西方提案挑战。中国支持安理会改革，但强调应优先增加发展中国家代表性，而非削弱否决权。
中国学界普遍认为，安理会改革应坚持“协商一致”原则，避免强行推动。外交部发言人近期表示：“改革应寻求最广泛共识。”
整体来说，联合国否决权的改革很难实现，主要就是三大现实障碍：
其一，法律层面：改革先得过五常自己这一关。
联合国宪章规定，安理会改革必须满足三个条件：联大三分之二会员国同意、安理会通过，且所有常任理事国都不反对。换句话说，五常拥有一票“否决改革”的权力。
这几乎成了一个闭环死结：改革想要成功，必须先让不愿改革的人同意改革。
其二，利益分歧。新兴国家（如印度、南非）要求增加常任理事国席位，但非洲与拉美国家之间、日德与印度之间存在竞争关系。
其三，地缘矛盾：中美战略竞争、俄西方对抗使五常更难妥协。
可以说，从战略层面看，一票否决权是大国的“护身符”。有了它，哪怕与全世界为敌，也能在最关键的问题上保住主动权。
中国虽然极少使用否决权，但也明确表态坚持“联合国宪章宗旨和原则”，并未支持削弱否决权。
中方支持“循序渐进、广泛共识”的改革，但反对设定时间表或强行推动。换句话说，中国不拒绝改革，但绝不同意激进的方案。
美俄更不必说——乌克兰和加沙的局势已经说明一切。
所以“限制否决权”提案真正落地的可能性极低。
而这一点，古特雷斯当然很清楚，所以其真正目的或许改革不是重点，而是以“改革”为议题，重新唤起世界对联合国存在的关注。
联合国安理会的改革注定是场漫长博弈，但现在这场博弈揭示了一个愈发清晰的现实：全球秩序正在松动，旧体系已难以容纳新世界的矛盾与合作。
没有人愿意放弃权力，但也没有人能承担联合国彻底失能的代价——或许正是这种“微妙的平衡”，成了改革唯一的推动力。
