登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级
来源：道口财经
证监会新规将吹哨人奖金上限提升至100万元，但安靠智电案揭示的现实告诉我们，奖金再多也难解“吹哨人”变“敲诈犯”的困境。
证监会和财政部于9月30日联合发布《证券期货违法行为吹哨人奖励工作规定（征求意见稿）》，大幅提高奖励标准，奖金上限从60万元提升至100万元，奖励比例从罚没款的1%提高到3%。
新规还首次将违法行为中起次要作用的内部人纳入奖励范围，并允许匿名举报。这一政策调整直指以往“激励不足”的痛点，旨在通过“提高奖励基数+扩大比例+封顶翻倍”的叠加调整，构建与违法案件危害程度匹配的激励机制。
从“举报”到“吹哨”的制度性升级
这次修订并非简单提高奖金数额，而是对资本市场举报制度的系统性升级。规定名称从《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》变为《证券期货违法行为吹哨人奖励工作规定》，新增了“吹哨人”概念定义，更好体现正义担当精神。
可奖励案件的门槛从罚没款金额10万元提升到100万元，扩大了覆盖范围。对于提供在全国有重大影响、涉案数额特别巨大或内部知情人员举报的案件，奖金上限统一提升至100万元。
新规还优化了奖励程序，明确吹哨人登记确认期限为3个月，奖励资金纳入证监会部门预算，确保奖金能够及时到位。
在保护机制方面，规定要求对吹哨人身份信息实行匿名管理，任何单位和个人不得打击报复吹哨人，不得以解除或变更劳动合同等方式干扰内部知情人员提供违法线索。
黄节根案 吹哨人困境的现实写照
政策出发点肯定是好的，修订也是为了更好的发挥作用。
但正在进行的安靠智电前董秘黄节根案，揭示了吹哨人在实际操作中面临的复杂困境。
2022年，黄节根因质疑安靠智电涉嫌财务造假，拒绝签字确认财报真实性，随后在与公司交涉过程中索要《绩效协议》中约定的股权奖励，被指控涉嫌“敲诈勒索”。笔者年初见过取保后的黄节根，对于自己的吹哨人选择，黄尽管不后悔，但整个人的状态显而易见。也让其他人唏嘘。
本案核心争议在于如何区分正当举报与敲诈勒索。黄节根声称自己是出于职业操守举报财务造假；而安靠智电则认为他以举报为要挟索取巨额财富。
2025年8月，溧阳市人民法院认定黄节根敲诈勒索罪名成立。这一判决在业内引发广泛讨论，北京市盈科律师事务所高级合伙人高同武认为，“黄节根的行为本质是劳动纠纷协商与合规履职行为，主观无非法占有故意，客观无威胁要挟手段，不构成敲诈勒索罪。”
黄节根案揭示了当前环境下吹哨人面临的巨大个人风险。即使监管部门鼓励内部举报，但一旦踏上这条路，吹哨人可能面临职业生涯断送、法律纠纷缠身等多重压力。毕竟，对手方上市公司，是更有可能调动各方资源的，懂的都懂。
吹哨人制度多重价值与实施挑战
吹哨人制度的核心价值在于解决信息不对称问题。证券市场违法违规行为如财务造假、市场操纵等具有高度隐蔽性，而内部人往往是最早察觉问题的“关键变量”。
从监管效率角度看，吹哨人制度可实现 “精准打击” ，大幅提高监管效能，避免监管资源浪费。美国证监会（SEC）自2012年实施吹哨人计划以来，已发放超过10亿美元奖金，通过吹哨人信息追回的资金总额超过40亿美元。
然而，激励与保护必须并行。与美国按罚金10%至30%进行奖励相比，中国即使提高至100万元上限，吸引力仍显不足。更重要的是，吹哨人最关心的是安全保护问题。
上海久诚律师事务所主任许峰指出：“鼓励‘吹哨人’揭露违法行为，除了要提高奖金，另一大关键点在于保密性。必须做好绝对的保密，保障‘吹哨人’的安全，这是至关重要的。”
资本市场大势所趋
随着全面注册制推行，资本市场对真实、准确、完整信息披露的需求日益迫切。吹哨人制度与“穿透式监管”“全链条追责”形成监管合力，将大幅降低财务造假、操纵市场等违法行为的隐蔽性。
新规要求优先核查和处理内部知情人提供的违法线索，并设立专门机制保障这一原则落实。这一安排有助于提高违法线索的处理效率，增强吹哨人制度的实效性。
对上市公司而言，吹哨人制度将倒逼企业提升治理质量。那些不太重视内部治理的上市公司管理层，将不得不分配精力补齐短板。
然而，制度成功与否关键在执行。新规虽明确不得打击报复吹哨人，但如何落实这一条款仍需观察。安靠智电案表明，上市公司仍可能通过各种方式对吹哨人进行反击。
黄节根案的判决结果与证监会的新规形成鲜明对比。一边是法院对所谓“吹哨人”的有罪判决，一边是监管部门鼓励内部人勇敢站出来的高额奖励。资本市场吹哨人文化培育，仅靠奖金激励远远不够。
美国证监会能通过吹哨人制度追回超过40亿美元资金，关键在于其奖励力度最高可达罚金30%，且对吹哨人保护形成了完善制度。这不仅需要证监会努力，更需要司法、企业和社会共识的形成。
只有当吹哨人不必担心成为“黄节根”，资本市场才能真正迎来透明化的新时代。
而已经身陷囹圄的黄节根们，更应该是征求意见稿不应忘记的征求对象之一。
