文|张彦宗
流浪猫散见各处，其“等级”也不一样。其中，活得最滋润的当数高校流浪猫，它们会被大学生喂养照顾，成为校园一景。
云南大学流浪猫“小橘子”是一只橘猫，日前在校园道路上睡觉时，被正在云大拍戏的《红舞鞋》剧组车辆碾死。事后，该剧组发布了致歉声明，主要有三个内容：肇事司机引咎辞职，设立云大流浪猫关爱资金，承诺后续拍摄建立有效的动物保护机制，对拍摄区域预先排查。
在国内外的剧组拍摄经历中，向来有保护参演马匹、猫狗等动物的成文或不成文规定，在涉及杀死动物的镜头上，也都不是真杀死，而是用摄影手段来完成，以假当真。若因不慎拍摄造成参演动物死亡的，会受到动保人士的猛烈批评。动保原则成为正规剧组谨慎行事的依据之一。
《红舞鞋》剧组在云大碾死流浪猫，涉及到的动保问题从剧组内部延伸到外部环境，虽然动保范畴不同，但性质是一样的，那就是剧组拍摄应当对包括流浪猫在内的周围环境保持敬畏，不破坏，不伤害。即使必须改动环境，也得小心从事，避免可能的一切危害，防止剧组成为危险源头。
有云大学生指出，压死“小橘子”的地方是云大的步行道，道口有石墩子隔离，但剧组搬开了石墩子，在步行道上行车，最终制造了本次路杀。如果此言属实，剧组要为路杀流浪猫负责，是无可置疑的，但同时也暴露云大校方在管理剧组上流于形式，缺乏责任心与相应机制，如果受伤害的不是流浪猫而是人呢？
云大爱护流浪猫的同学谴责剧组野蛮行为，并与社会上的动保人士呼应，历数《红舞鞋》剧组的种种“罪过”，比如前期招聘学生群演时苛刻对待学生，不仅给的工资很低，还辱骂学生、破坏学生财物等。如果这些控诉也属实，就能明显看到校方和剧组之间的权责空悬，让学生与流浪猫都沦为本次拍摄的某种“代价”，只谴责剧组怕是不够的。
撞死流浪猫的是剧组司机不假，可司机能在云大校园里行车到哪一块，很可能是剧组指定，而剧组在云大拍摄场地的安排，肯定离不开校方的授权。出事后开除司机，当然是为了平息众怒，可如果司机只是听命于雇主，那他“引咎辞职”也只是当了替罪羊，剧组和校方不该因司机去职而免受责难。
《红舞鞋》剧组在云大的戏还没拍完，也害怕压死流浪猫一事会影响将来的风评，这可能是它“服软”的根本原因。至于“输诚”的措施，比如设立“小橘子”命名的基金保护小动物，如果缺乏精准问责，在学生们看来不过是平事的好听话。而若要平衡剧组与学生之间的诉求，校方再也不能袖手旁观。
若如学生所说，剧组搬动隔离石墩子，将步行道改成有隐患的行车道，无论云大知不知情，都暴露校方的安全意识低下。前阵子，华南理工大学校园内发生车祸致死案，再明显不过地证明校园行车的风险巨大，云大校方对剧组在校园内的活动隐患，应该要有预判与防范。被压死的流浪猫是一个提醒，云大必须主动负起校方安全责任了。
