转自：大众新闻-大众日报
“升龙”乍起，震惊四座。9月19日，户外品牌始祖鸟联手艺术家蔡国强，在喜马拉雅山脉海拔约5500米处开展了一场名为《升龙》的艺术烟花项目。
现场视频显示，蔡国强通过火药爆破在山脊点燃三幕烟花，形成“升龙”动态景观，而这也迅速在舆论场中引发了另一场“爆破”——“造成的生态污染谁来买单”“不觉得艺术，只觉得破坏”等质疑集中出现。
尽管活动主办方声称使用了生物可降解材料，且污染物排放符合环保标准，但这种自我免责的声明，不但未能平息质疑，反而更加凸显其无知与傲慢——在生态脆弱区以爆破制造“艺术”，本身就是对自然极大的不尊重。
作为一再强调“人与自然和谐共生”的户外品牌，始祖鸟此番行为堪称自毁长城。这也警示其他户外品牌，无论过往的营销策略构建出多么高端的品牌形象，都抵不过一次真实发生的、对自然缺乏敬畏的“爆炸”。
艺术可以无界，但创作必须有界。尤其当艺术表达涉及生态环境，就必须接受严格的道德伦理审视。在绝对的人类中心主义视角下，高原成了艺术家肆意挥洒的背景板，生态沦为品牌标榜自我的垫脚石，蔡国强和始祖鸟无法粉饰自己制造的混乱，也必须为背离生态底线和背刺“敬畏自然”品牌价值观的行为付出代价。
更需要追问的是，这样一场明显具有生态风险的烟花秀，到底是如何通过审批的？争议背后，“考虑不周”的显然不止蔡国强和始祖鸟。
日喀则市生态环境局江孜县分局一位负责人接受采访时表示，此次活动在生态环境局备案过，手续也合规，由于烟花使用的是环保材料，因此不需要进行环境评估，乡、村、县三级政府同意即可。面对公众“破坏生态”的质疑，又给出了“目前来看，当地生态暂未受到破坏，后续也会持续观察”的回应。
所谓的环保材料是否真正适用于高海拔生态系统？自说自话的修复行为会不会造成二次破坏？目前来说，围观群众没有看到公开、透明、可追溯的权威论证，一切都停留在“自说自话”的层面。程序合规在此时成为始祖鸟和当地有关部门共同的托词，却经不起事实与逻辑的推敲。
高原生态系统具有特殊性，任何可能干扰自然生态的行为都应适用最严格的审查原则。而当地生态环境部门，仅以“烟花使用了环保材料”为由，就豁免了重要的环境影响评价，忽略冲击波、噪音、化学残留、动植物干扰等潜在风险。如此“大开绿灯”，不仅缺乏科学严谨性，折射其在生态保护议题上的短视与迟钝，更暴露出监管体系存在严重漏洞。
生态影响评估需要科学监测和数据支撑，不能仅凭肉眼观察就下结论。品牌方所谓“预防—监测—恢复”的全链条方案，在专业人士看来却是漏洞百出。无论是“通过盐砖引导鼠兔等小型动物离开燃放区”，还是“燃放后……对草甸、农田进行翻土与植被修复”等，都是品牌方的一面之词，监管部门若仅以此为依据作出“不破坏生态”的判断，则是一种程序上的失职。
堵住监管漏洞，和修复当地环境一样重要。“云端珠峰”9月21日发布情况通报称，日喀则市委、市政府高度重视，已成立调查组第一时间赶赴现场核查，后续将根据核查结果依法依规处理。除了事件本身的定性定责，公众的一些疑问，如生态底线让步背后有无利益往来，环评缺失背后是否有失察失职等，也需有一个权威而明确的回应。
（大众新闻记者 赵晓昕）
